В нашей судебной системе судебные эксперты и юристы играют важные роли. Они стараются соблюдать справедливость и защищают права граждан.
Однако, несмотря на общую цель, между этими двумя профессиями часто возникают недопонимания и конфликты. Каждый защищает свои принципы – независимость, объективность, желание быть полезным. Есть ещё и законодательные цели – например, оказывать содействие суду. Общего много. Но различий ещё больше? Так ли это?
Давайте разберём сложности и страхи, которые возникают у судебных экспертов и юристов в общении. Чаще всего они общие.
Страх перед неизвестностью
И юристы, и судебные эксперты чаще всего испытывают страх перед новыми и сложными делами. Только никто в этом не признаётся.
Юристы боятся, что не смогут защитить интересы своего доверителя, а судебные эксперты – что не смогут провести экспертизу качественно. В итоге каждый тянет на себя одеяло, чтобы выполнить свою цель.
Давайте представим себе. Идёт длительный судебный процесс. Количество материалов дела давно перевалило за 3 тома. Слушания назначаются ежемесячно, и длится эта история уже не один год.
У одной стороны есть свой представитель – статный мужчина (или уверенная в себе девушка?), прошедший сотни судебных процессов, имеющий огромный опыт за плечами. Добавляем красок – у второй стороны тоже не менее статный представитель, с таким же опытом и примерно теми же знаниями. И, конечно, логично предположить, что каждый из этих представителей уже пообещал своему доверителю долгожданную победу.
Окончательное решение принимать будет судья. У него таких представителей, сторон – десятки за один день. И судье важно одно: помощь в принятии верного решения. Для этого назначается судебная экспертиза. У уверенных в себе представителей начинается мандраж, который важно тщательно скрыть. Что решит судья? Каков будет исход дела?
В процесс вступает судебный эксперт. Это тоже очень уверенный в себе и своих знаниях человек. С большим опытом, сильным образованием в своей области, легкими познаниями в судебном процессе и пониманием того, что ему нужно изучить всё для ответа на поставленные сложные вопросы. И ему тоже страшно – вопросы сложны, работать обязан логично и объективно. И цель одна – составить безупречное экспертное заключение.
А теперь представьте, что эти трое встречаются? Два представителя и один судебный эксперт. Каков будет исход битвы?
Сложности в коммуникации
юристы, и судебные эксперты сталкиваются с проблемами в общении и понимании друг друга. Юристы могут не до конца понимать специфику работы судебных экспертов, а судебные эксперты – не понимают юридические тонкости дела.
Уверенный в себе юрист уверен в том, что он способен быть максимально жёстким. Потому что только силой он заставит других услышать его точку зрения. И самое главное — принять её как единственно верную.
У нас в процессе таких юристов два. И каждый уверен в своей правоте.
Оба при этом забывают, как часто они слышат от близких о том, что разговаривают на своём птичьем юридическом языке…
Судебный эксперт тоже прошёл огонь судебных процессов. Он человек цифр, строгих линий, чётко прописанных методик и правил. Если честно, он очень сильно уверен в себе.
И тоже часто забывает о том, что его птичий экспертный язык мягко говоря понятен не всем (вообще никому не понятен, кроме экспертов, будем говорить открыто).
И вот эти трое мало того, что боятся нового и неизведанного. Они ещё и забыли о коммуникации друг с другом. И их встреча неминуема…
Давление сроков
И юристы, и судебные эксперты часто сталкиваются с необходимостью выполнения работы в сжатые сроки. Это приводит к стрессу и ошибкам.
Юристы работают в суде, но при этом каждое новое слушание для них – как гильотина. Уйдет судья на решение или нет? Будут запрошены необходимые документы по запросу юриста или судье они не нужны?
Добавим сюда встречи с доверителями, объяснения о причинах таких длительных задержек, желание быть эффективным в сжатые сроки… И таких дел много, оно не одно. А юрист – он один. И ему часто становится или всё равно, или он выгорает под постоянным давлением обстоятельств.
Судебный эксперт тоже находится в тисках времени. Экспертное заключение должно быть выполнено в срок, указанный в Определении. Но всегда ли это удаётся? Нет. То не хватает документов – и их предстоит запросить у сторон через суд (а по-другому нельзя, закон запрещает). То фотографии ужасного качества, и необходимо получить исходные файлы. То на объект экспертизы не пускают с первого раза. Часы тикают, и чаще всего не в пользу эксперта.
И что мы имеем по итогу?
Юристы, которым страшно за исход дела. Они не хотят коммуницировать ни с кем, кроме доверителя (ибо он платит), так как выгорели. И им очень не хочется снова терять время на теперь еще и новое вынужденное обстоятельство – судебную экспертизу.
Судебный эксперт, который очень хочет выполнить сложное исследование, но ему страшно из-за недостатка вводных данных (их ещё и запросить придётся). Ему очень не хочется коммуницировать с юристами, так как по его мнению они в силу своего опыта уже должны и так понимать его с полуслова, а они только и задают странные вопросы и пытаются постоянно давить и выплескивать агрессию. А ещё и сроки давят – суд хочет один срок, руководитель экспертного учреждения тоже постоянно спрашивает про время, и только одно давление со всех сторон.
И вот, происходит первая встреча этих троих – осмотр объекта экспертизы… Добавим сюада ещё экстрима – сами стороны, находящиеся внутри конфликта до самых кончиков своих волос. Бывшие жёны кидаются на экспертов, бывшие мужья грозятся привлечь полицию, один предствитель достают телефоны с целью записать эксперта на видео, второй представитель требует от эксперта доверенность и пояснений о ходе исследования.
И это только начало
Потом будет не раз ещё коммуникация между юристами и экспертами.
Вопрос оплаты экспертизы. И её стоимости.
Вопрос дополнительных документов для исследования.
Вопрос соблюдения сроков проведения судебной экспертизы.
Вопрос ознакомления с экспертным заключением (по нашим правилам и законам – только в суде, и это очень раздражает юристов).
Вопрос опроса эксперта в судебном слушании. Иногда не раз.
В общем, согласитесь, что историю мы описали захватывающую. И многие скажут – да ну, так не бывает. А мы вам ответим – чаще всего вместо содружества юридического и экспертного братства так и бывает. Грустно, печально, иногда даже страшно. Мы стараемся это изменить.
Обязательно напишем вам продолжение этой истории с ответами – а что же делать для того, чтобы всё исправить? Как научить юристов коммуницировать с экспертами ради достижения общих целей?
Если у вас есть мысли – напишите в комментариях. Давайте подискутируем. Можно сходить в наш ТГ-канал, там тоже всегда открыты любому общению.
Главное – не молчите, ведь тема интересная, нигде не обсуждаемая.
